Los mapas sobre los resultados electorales cuentan historias políticas, pero, como todo en la vida, éstas son distintas dependiendo de cómo se represente la geografía.
Vean abajo el mapa 1 a la izquierda. Ahí se muestran los cantones que ganaron los partidos políticos en la primera ronda electoral de febrero 2018. Restauración Nacional (RN) ganó esa ronda y triunfó en más cantones. Por eso, el color azul predomina. Por su parte, la mancha amarilla del Partido Acción Ciudadana (PAC) es más pequeñita. Alguien podría concluir: RN ganó holgadamente, pues triunfó en la mayoría del territorio nacional y el PAC solo el Valle Central. ¡Cuidado con las conclusiones rápidas: faltan piezas importantes para armar una historia!
Ahora veamos el mapa 2 a la derecha. En él, Costa Rica aparece deformada. Esto es lo que se llama un cartograma. Aquí, el tamaño de un cantón depende de la cantidad de sus habitantes y no de su extensión geográfica. La mancha amarilla del PAC se hace grande. ¿Qué nos dice esto? Que el PAC tendió a ganar en los cantones más poblados y que muchos de los ganados por RN eran pequeñitos, de poca población. El triunfo de RN en primera ronda fue, entonces, menos amplio de lo que el Mapa 1 sugería.
Mapa 1 (izquierda). Partido ganador en las elecciones de febrero 2018 por cantón
Mapa 2 (derecha). Partido ganador en las elecciones de febrero 2018 por cantón según peso poblacional
Los dos mapas anteriores tienen una limitación: hacen creer que los cantones tienen “dueño”. Sin embargo, en unos, un partido gana de manera muy ajustada y, en otros, holgadamente. No todos los amarillos o los azules tienen, pues, la misma intensidad. Por eso, un partido puede perder muchos cantones por poquito, “golear” en pocos, pero grandes municipios, y esto le puede bastar para triunfar.
Veamos ahora los mapas 3 y 4, que ilustran el margen de victoria cantonal de los partidos en la primera ronda electoral. El mapa 3 (izquierda) dice que, en ella, RN arrasó al PAC en pequeños cantones de Limón y el Pacífico Sur, con márgenes superiores a 25 puntos porcentuales (colores azules), pero que los cantones en el centro del país donde ganó, ese margen fue pequeño (menos de 10 puntos). El mapa 4 ve el otro lado de la tortilla: la mayoría de los cantones que ganó el PAC, más grandes y en el centro del país, son de color café o amarillo: ahí le sacó una delantera de 10 o más puntos a RN.
Mapa 3 (izquierda). Margen de victoria de RN en los cantones que ganó. Febrero 2018
Mapa 4 (derecha). Margen de victoria del PAC en los cantones que ganó. Febrero 2018
El ajedrez, con miras a la segunda ronda, era el siguiente: cada partido debía concentrarse en pocos cantones donde su margen de victoria o derrota había sido estrecho, sin molestarse mucho por aquellos que había ganado o perdido por “goleada”. Esos ya estaban en el bolsillo de alguien. RN debía defender los cantones que había ganado por poco (municipios color ladrillo en mapa 3) y atacar al PAC ahí donde éste le había sacado poca ventaja (cantones color verde-turquesa en mapa 4).
¿A quién le salió mejor este ajedrez? Los resultados de la segunda ronda electoral señalan que fue al PAC: RN no logró arrebatarle ningún cantón clave ni defender aquellos en los que había ganado por poquito.
Una conclusión de este análisis es que no todos los lugares pesan igual desde el punto de vista de la geografía política y los mapas pueden contar esa historia. Entonces, a los partidos les conviene identificar los territorios decisivos, aquellos que verdaderamente inclinan una balanza electoral.
